EXCMO el Ministro Celso de Mello, CORTE SUPREMA Exaltado FEDERAL, Y, esta condición de la RELATOR eminentes de MS 33851 AUTOS.
OBJETO: AGRAVIO DE PRESENTACIÓN DE REGIMENTAL EN EL ARTÍCULO 317 DE LA FORMA Tribunal Supremo, volver a la ratificación con la parte de presentación anterior alegando SEA, no han realizado ningún tipo de malicia PROCEDIMIENTO centrarse únicamente para remediar la OBJETO DE LA INSTALACIÓN MM. CONCILIACIÓN DE LA SENTENCIA Y NO SE REQUIERE, VENIA DE DATOS, DECISIÓN DEL OBJETO, Merecedor, FECHA VENIA, PORQUE LA REPARACIÓN Y REFORMA, EL BIEN DE CONCILIACIÓN DE LA DETERMINACIÓN DE insaturación, DONDE demandantes probarán la ley propia del reconciliados con la liquidación de siniestros problemas del gobierno Federal de Desarrollo Económico de la reanudación Y PRESUPUESTO DE IMPUESTOS equilibrado a través de recurso legal y científico sin precedentes de Derecho, al oído el fiscal y la unión sobre QUE SIN MARGEN No dudarán COMBINACIÓN DE SER interés público pertinente y URGENTE, para minimizar los efectos de los derechos económicos crisis nacional, con miras a su solución EN DEFINITIVA.
John Vincent VAZ y Helio BARRETO DOS SANTOS FILHO, con competencia en los registros epigrafados vienen, con mucho respeto, a la presencia de usted.Inconformistas, venia de datos, con el contenido de la Decisión de 02 V. DJ último, con el debido venia,TRAÍDOAGRAVIO CARACTERÍSTICA del regimiento, de conformidad con el artículo 317 del RISTF,Alegando para ello, lo siguiente:I. agravantes no tiene ninguna malicia al objeto solución de los graves problemas de la crisis económica nacional, antes de esto, y por el contrario, con la debida venia, después de mucho estudio y analizar todos los pros y los contras, que se encuentra solución para armonizar las demandas de intereses con los intereses de la solución de los graves problemas económicos y el presupuesto federal;II. La solución, el resultado del estudio científico, no afecta el curso de la demanda en el caso de no ser aceptado, pero que afectan el curso de la historia y el derecho, si es aceptado en la forma requerida, y la fecha no se ha decidido venia, merecedor , en particular la reforma de la V. Decisión temprana y el establecimiento del juicio reconciliación condicional para el éxito de la propuesta;III. Por lo tanto, la Unión y el Ministerio Público de la Federación renuncian a participar activamente, ser debida y plenamente demostrado existe ninguna ilegalidad en el objeto de iniciar el juicio en consecuencia, no hay ningún daño en absoluto en su instalación para la Unión y el Ministerio Público de la Federación, tan poco ningún beneficio a los demandantes para la aceptación de la instalación, sólo es viable por acuerdo de la prueba, no sólo de viabilidad como la inevitable necesidad de aceptar la propuesta alternativa para corregir el curso de la política económica brasileña, la búsqueda de la solución final resuelve los problemas de Brasil, el pueblo brasileño, y la gente y la gente con la que Brasil es la política relacionada y comercialmente;IV. El Brasil, sólo es necesario para avanzar, formas correctas de los comportamientos de política pública que sólo vienen con el tiempo transformar el país de destino a asegurar el temerario, la reversión de este curso para recuperar el crecimiento, y esta inversión es parte la propuesta con medidas concretas que harán que el escenario imprudente fiable.Por lo tanto, requieren
A) La recepción y aceptación de este interposición de recurso especial en aplicación ahora propusieron en la forma y términos propuestos en el presente documento, dignarse a admitir el procesamiento válida, la presencia de sus requisitos de procesamiento, especialmente, la unieron y efectos incluidos paga guía la multa impuesta en la Decisión V ahora demandado;B) La citación / atención de las autoridades coatoras dignos, los intereses de apelación de iniciación de MM. Tribunal de Conciliación;C) La citación de la Unión en relación con el establecimiento de la Mm. Sentencia de la reconciliación;D) La citación MD. el representante del Fiscal en relación con el establecimiento de MM. Sentencia de la conciliación y el acuerdo;E) La aportación de pruebas en la ley admitió, sin embargo especial hacia arriba;F) Por último, dada la evidencia, la aplicación que no era objeto de juicio, con la debida venia, el establecimiento de MM. Tribunal de Conciliación y acuerdo, que probar, más allá condición de viabilidad para resolver la dirección de la economía nacional, con la recuperación de la credibilidad de los inversores y el crecimiento económico de Brasil, el pueblo brasileño, que se extiende a los pueblos y las naciones con los cuales Brasil se refiere, siempre que el recurso como si estuviera llena justicia.Los términos quePide aprobación.Brasilia, 5 de Junio, de 2016.
SON DOS SANTOS HÉLIO BARRETOOAB / DF 36606
ANEXO SOLICITUD ANTERIOR ORA RE RATIFICADOS:EXCMO el Ministro Celso de Mello, CORTE SUPREMA Exaltado FEDERAL, Y, esta condición de la RELATOR eminentes de MS 33851 AUTOS.
OBJETO: PRESENTACIÓN DE AGRAVIO REGIMENTAL PREVIA PARA NO que el demandado haya CORTE Y LEGAL ESTABLECIDO EN NUEVA CPC ORA EN VIGOR, EN CUANTO A LA INICIACIÓN DE CONCILIACIÓN DE LA SENTENCIA EN FORMA DE LOS ARTÍCULOS 937 Y CPC siguiente nuevo JUNTO CON BAJO. ARTÍCULO 317 DE RISTF, alegando que va a pagar la condena de un 1% de penalización cuando la pieza final de la presentación de dicha publicación, cuando venerar Aresto, con las debidas VENIA, recurrida.
John Vincent VAZ y Helio BARRETO DOS SANTOS FILHO, con competencia en los registros epigrafados vienen, con mucho respeto, a la presencia de usted.,TRAÍDOAGRAVIO REGIMENTAL anterior, que será objeto de volver a la ratificación, cuando la publicación de la Decisión V. ahora bajo ataque, A PARTIR DEL ARTE. 937 Y NUEVA CPC de los siguientes, junto con el artículo 317 de RISTF en el transcrito final,I. Debido a que no quedaba garantizada en la instalación legal de la conciliación jurisdiccional, que, más allá de la compensación de interés que se debe, tiene el elemento de contenido jurídico necesario para crear las medidas necesarias para solucionar los graves problemas económicos nacionales y, que, al ser más grandes que los sentidos, con el debido respeto, de cualquier juez nacional tiene en cuenta la solución interés público más grande de la crisis política y económica nacional y no puede ser simplemente, con el debido respeto, relegado, debido a los valores que no están a disposición del poder judicial, por afrontarem, con el debido respeto, con la ley y legalmente establecidos en el nuevo CPC conciliación jurisdiccional, el derecho de admisión y el empeoramiento de la disposición para la instalación juicio de conciliación.II. Por tales razones simples y preventivas que sean rerratificadas en parte re-ratificación, cuando la publicación de la Decisión V. ahora guerreada con la debida venia y que se pagará y se reunieron y una multa de 1% impuesta, con la aplicación de solicitud y el apoyo oral, cuando el proceso de apelación, ya ejecutada.Que requiere para ambos, LO SIGUIENTE:
Con base en lo anterior, exigir:a) la recepción y aceptación de esta presentación de queja interna antes de ser rerratificadas la buena sincronización cuando la publicación de V. Aresto bajo ahora propuso, dignarse a admitir el procesamiento válida;b) La notificación de citación de las autoridades y de la Unión de interés de apelación y el establecimiento de los tribunales de conciliación;c) El MD citación. El fiscal, el interés de apelación y el establecimiento de la Corte de Conciliación;d) la presentación de pruebas en el derecho admitió, no importa lo especiales que se presentan, el derecho a la citación judicial antes de la fecha de la sentencia para deducir argumentos orales, que ya requiere;e) Por último, la sentencia que la decisión temprana V. ahora impugnada, con la debida venia, destierra el juicio requerido de la conciliación requerida, y la disposición legal para la reforma de V. Decisión y desestimó el recurso, con el establecimiento de la corte de conciliación, se necesita mucho más para el país, el señor de la solución de los graves problemas económicos nacionales, que a juicio de los ganadores y perdedores de la controversia, que proporciona el recurso junto con sus compañeros de eminentes estar lleno de justicia.Los términos quePide aprobación.Brasilia, 18 de Mayo 2016.
SON DOS SANTOS HÉLIO BARRETOOAB / DF 36606
Los anexos de la base jurídica de los textos de la nueva CPC y ristf y minutos extracto de V. Decisión de ayer ahora impugnada:
Art. 937. En la sesión de prueba, después de la exposición del caso por el ponente, el presidente dará la palabra sucesivamente a la demandante, la demandada y, en el caso de su intervención, el miembro del Ministerio Público, el plazo improrrogable de 15 ( quince minutos cada uno) con el fin de apoyar sus razones, en los siguientes casos bajo el extremo del primer párrafo del art. 1.021:I - la apelación;II - en el recurso ordinario;III - el recurso extraordinario;IV - el recurso extraordinario;V - los embargos de divergencia;VI - en la acción de rescisión de mandamus y queja;VII - (vetado);VIII - en un recurso de casación incidental contra las resoluciones interlocutorias que se ocupan de la custodia temporal de urgencia o pruebas;IX - en los demás casos previstos por la ley o los reglamentos internos de la corte.§ 1 Los argumentos orales en el demandas repetitivas resolución de incidencias observe lo dispuesto en el art. 984, según sea el caso.§ 2. El fiscal que desean ofrecer argumentos orales pueden aplicar hasta el comienzo de la sesión que el caso sea juzgado en primer lugar, sin perjuicio de las preferencias legales.§ 3. En los procesos de competencia previstos inicialmente en la sección VI, será argumentos orales en el recurso de reposición interpuesto contra la decisión extinga ponente.§ 4. Se permite al abogado con domicilio profesional en una ciudad diferente de donde se basa el tribunal mantenga argumentos orales a través de videoconferencia u otro recurso tecnológico de transmisión de sonidos e imágenes en tiempo real, ya que las solicitudes hasta el día antes de la sesión .Art. 938. La cuestión preliminar planteada en el juicio se decidirá antes de que el mérito de este no saber si incompatible con la decisión.§ 1. Teniendo en cuenta la aparición de defectos subsanables, incluida la que se conoce, de la oficina, el ponente determinará la realización o la renovación de la Ley de procedimiento en el propio tribunal o en el primer grado de jurisdicción conocimiento de las partes.§ 2. Una vez concluida la diligencia debida mencionado en el § 1, el ponente, siempre que sea posible, continuará en el proceso de apelación.§ 3. reconoció la necesidad de la prueba, el ponente será convertir el juicio en una investigación que se realizará en el tribunal o en el primer grado de jurisdicción, para decidir la apelación después de la finalización de la instrucción.§ 4. Cuando no está determinado por el ponente, las medidas establecidas en los §§ 1 y 3 pueden ser determinados por el órgano competente para recurrir del fallo.Art. 939. Si el proyecto es rechazado o si el examen de la sustancia es compatible con ella, le seguirá la discusión y el estudio de la cuestión principal sobre la que debe gobernar los perdedores en los jueces preliminares.Art. 940. El relator o el otro juez que no consideran capaces de presentar inmediatamente su voto podrá solicitar vista por un máximo de diez (10) días, después de lo cual la función será reincluído en cuestión para el juicio en la próxima sesión de la fecha de regreso .§ 1. Si el caso es que no se devuelven a tiempo o no solicitada por la máxima extensión del período de juez sobre diez (10) días, el Presidente del cuerpo fraccional la solicitud voluntad de recurrir del fallo en la próxima reunión ordinaria, el orden del día de la publicación en que se incluye.§ 2 Al ordenar los registros de acuerdo con el § 1, si el que hizo la petición de examen aún no se sienten capaces de votar, el presidente convocará un sustituto para pronunciar votos, según lo establecido en la normativa interna de la corte.Art. 941. emitir los votos, el Presidente anunciará el resultado del juicio, la designación del ponente para redactar la sentencia o, si este ganado, ganador del primer voto del autor.§ 1. El voto puede ser cambiado hasta el momento del anuncio de los resultados por parte del presidente, excepto que ya dada por el juez retirado o sustituido.§ 2. En la sentencia de casación o apelación interlocutoria, la decisión será tomada en la Comisión mixta, con una votación de tres (3) jueces.§ 3. El vencido en una votación necesariamente será declarada y considerada parte de la sentencia a todos los efectos legales, incluyendo pre-interrogatorio.
RISTFla sección IIEL AGRAVIO REGIMENTALArt. 317.Salvo que se disponga otra cosa en este Reglamento, será malregimiento, dentro de los cinco días de la decisión del Presidente de la Corte, el Presi-Clase de diente o Relator, que causan lesiones en la parte derecha.RISTF:art. 305 (ensayo envío a la prestación completa y AI).CPC:art. 545 (5 días) y § 2 del art. 557 (fino: queja infundada regimiento).Ley 8.038 / 99, § 5 del art. 28 (5 días).Ley 9.868 / 99, párrafo único del art. 4 (IDA) - el párrafo único del art. 15 (ADC).Ley 9.882 / 99, § 2 del art. 4 (ADPF).Resolución / STF 186/1999: Regula el pago de la multa prevista en el § 2 delart. 557 del CPC.CARTA DE LA STF____________________________________________________________144§ 1La petición deberá contener, bajo pena de rechazo total, las razones de la solicitudla reforma de la decisión agravado.§ 2El atractivo especial será archivada y sin ninguna otra formalidad,presentado a la prolator fin, que puede reconsiderar su acto o presentarla queja a la sentencia del pleno o del Grupo, que se ajusta a la competencia,Se cuenta también con su voto.RISTF:art. 6, II,d(Completo: AGR) - art. 8, I (de tamaño natural y de clase) - art. 21, § 3 (entabla) - art. 72 (Relator AGR).§ 3Siempre y cuando el delito, la Plenaria o el Grupo Especial determinará lo que es correcto.RISTF:art. 83, III (programa independiente) - art. 93, párrafo único (exenciónsentencia).CPC:art. 544, § 4 (conversión a RE).§ 4El recurso extraordinario no tiene efecto suspensivo
Decisión: La clase, por unanimidad, rechazó las solicitudes de aclaración, y los considera procrastinatórios impuso el apremio de una multa de 1% (uno por ciento) de la cantidad ajustada de la demanda, de acuerdo con el voto del Relator. Ausente, con razón, el Ministro Dias Toffoli. Presidencia del Ministro Celso de Mello. 2ª clase, 17/05/2016.
ECCELLENZA IL MINISTRO CELSO DE MELLO, LA CORTE SUPREMA Eccelso federale e, questa condizione DEL RELATORE eminente di MS 33851 auto.
OGGETTO: TORTO di deposito REGIMENTAL dall'articolo 317 di forma Corte Suprema, ri-ratifica con la parte di deposito anteriore RELATIVO AL SIA, NON AVENDO FATTO NESSUN TIPO DI PROCEDURA Malice concentrandosi solo per porre rimedio L'OGGETTO DI INSTALLAZIONE MM. RICONCILIAZIONE DI GIUDIZIO richiesta e non, DATI VENIA, DECISIONE OGGETTO, meritevoli, DATA VENIA, perché la riparazione e la riforma, il pozzo di RICONCILIAZIONE SENTENZA insaturazione, DOVE querelanti si rivelerà LEGGE CORRETTAMENTE riconciliati con la liquidazione dei sinistri PROBLEMI DEL GOVERNO FEDERALE SVILUPPO ECONOMICO DI RIPRESA ED EQUILIBRATO FISCALE bilancio attraverso RIMEDIO giuridici e scientifici senza precedenti nella legge, sentito il pubblico ministero e UNIONE al riguardo senza margine ci dubiterà COMBINAZIONE PER ESSERE rilevante interesse pubblico e urgente, PER RIDURRE GLI EFFETTI DELLA CRISI ECONOMICA NAZIONALE, ALLO SCOPO dI sua soluzione in definitiva.
John Vincent VAZ Hélio BARRETO DOS SANTOS FILHO, qualificato nei registri epigrafados venire, con molto rispetto, per la presenza da voi.Anticonformisti, i dati venia, con il contenuto della decisione V. DJ del 02 scorso, con la dovuta venia,PROMOSSETORTO CARATTERISTICA REGIMENTAL, ai sensi dell'articolo 317 del RISTF,Rivendicazione di farlo, quanto segue:
I. aggravanti non ha alcuna malizia all'oggetto soluzione dei gravi problemi della crisi economica nazionale, prima di questo, e al contrario, con la dovuta venia, dopo molto studio e analizzare tutti i pro ei contro, ha trovato soluzione per armonizzare le esigenze di interessi con gli interessi di risolvere i gravi problemi economici e di bilancio federale;II. La soluzione, frutto di studio scientifico, non influisce sul corso della domanda, nel caso di non essere accettati, ma influenzano il corso della storia e del diritto, se viene accettato nel modo desiderato, e la data venia non ha deciso, meritevole , in particolare la riforma della decisione V. precoce e l'istituzione del Giudizio riconciliazione condizionale per il successo della proposta;III. Pertanto, l'Unione e il Ministero Pubblico Federale rinunciare attivamente partecipare, di essere debitamente e pienamente dimostrato non vi è alcuna illegalità sull'oggetto per avviare il giudizio di conseguenza, non vi è nulla di male a tutti nella propria installazione per l'Unione e il Ministero Pubblico Federale, così poco alcun profitto per gli attori per l'accettazione di installazione, solo essere un accordo praticabile dalla prova, non solo della vitalità, come l'inevitabile necessità di accettare la proposta alternativa per correggere il corso della politica economica brasiliana, cercando la soluzione finale risolve i problemi del Brasile, il popolo brasiliano, e le persone e le persone con le quali il Brasile è la politica relativa e commercialmente;IV. Il Brasile, ha bisogno solo di avanzare, forme corrette di comportamenti di politica pubblica che vengono solo nel corso del tempo trasformando il paese di destinazione fissare il temerario, l'inversione di questo corso per una rinnovata crescita, e questa inversione è parte la proposta con misure concrete che renderanno lo scenario temerario affidabile.Così, richiedono
A) il ricevimento e l'accettazione di questo interposizione di appello speciale ai sensi ora improponibile in modi e nei termini qui proposto, degnarsi di ammettere la trasformazione valida, la presenza dei loro requisiti di elaborazione, in particolare, l'unita ed effetti inclusi paga guida l'ammenda inflitta nella decisione V ora convenuto;B) La citazione / avviso di autorità coatoras meritevoli, interessi appello di iniziazione di MM. Corte di conciliazione;C) La citazione Unione in relazione alla costituzione della Mm. Sentenza della riconciliazione;D) L'MD mandato di comparizione. rappresentante del pubblico ministero per quanto riguarda la creazione di MM. Sentenza della conciliazione e accordo;E) la produzione di elementi di prova in diritto ha ammesso, tuttavia speciale in su;F) Infine, data l'evidenza, l'applicazione che non è stato oggetto il giudizio, con la dovuta venia, la creazione di MM. Corte di conciliazione e di accordo, che si dimostrerà, al di là di condizione fattibilità per risolvere la direzione dell'economia nazionale, con il recupero di credibilità degli investitori e la crescita economica del Brasile, il popolo brasiliano, che si estende i popoli e le nazioni con le quali il Brasile si riferisce, fornendo l'appello ad essere piena giustizia.I termini cheChiede l'approvazione.Brasilia, 5 giugno 2016.
HÉLIO BARRETO DOS SANTOS FIGLIOOAB / DF 36606
ALLEGATO RICHIESTA PRECEDENTE ORA RE ha ratificato:ECCELLENZA IL MINISTRO CELSO DE MELLO, LA CORTE SUPREMA Eccelso federale e, questa condizione DEL RELATORE eminente di MS 33851 auto.
OGGETTO: DEPOSITO ILLECITO REGIMENTAL PRIMA PER NON consentire al convenuto CORTE E giuridico stabilito in nuovo CPC ORA in vigore, di iniziare il RICONCILIAZIONE DEL GIUDIZIO IN FORMA DI ARTICOLI 937 E SEGUENTI CPC NUOVE IN COLLEGAMENTO CON SOTTO. dell'articolo 317 del RISTF, sostenendo che pagherà la condanna di 1% delle sanzioni per il pezzo finale del DEPOSITO quando la pubblicazione venerare Aresto, con la dovuta VENIA, impugnata.
John Vincent VAZ Hélio BARRETO DOS SANTOS FILHO, qualificato nei registri epigrafados arrivano, con molto rispetto, per la presenza da voi.,PROMOSSETORTO REGIMENTAL PRIMA, che sarà oggetto di ri-ratifica quando la pubblicazione di V. decisione ora sotto attacco, COME DELLE ARTI. 937 E NUOVA CPC DEI SEGUENTI, in collaborazione con l'articolo 317 del RISTF alla fine trascritto,
I. A causa della non veniva assicurata l'installazione legale del tribunale di conciliazione, che, al di là della compensazione di interesse che è dovuto, ha l'elemento di contenuto giuridico necessario per creare le misure necessarie per risolvere i problemi economici nazionali gravi e, che, essendo più grande di sensi, con la dovuta riverenza, di qualsiasi giudice nazionale tiene conto della più grande soluzione interesse pubblico della crisi politica ed economica nazionale e non può essere semplicemente, con il dovuto rispetto, relegato, a causa di valori che non sono a disposizione della magistratura, per afrontarem, con la dovuta riverenza, con la legge e con sede legale nel nuovo CPC conciliazione tribunale, il diritto di ammissione e il peggioramento della disposizione per l'installazione giudizio conciliazione.II. Per tali motivi semplici e preventive per essere rerratificadas in parte nuova ratifica, quando la pubblicazione di V. decisione ora guerreada con la dovuta venia, e che verrà pagato e raccolto e una multa di 1% imposto, con l'applicazione richiesta e supporto orale, quando il processo d'appello, già effettuata.
La richiesta per entrambi, QUANTO SEGUE:
Sulla base di quanto sopra, richiedono:
a) il ricevimento e l'accettazione di questo deposito di prima risentimento interno da rerratificadas la buona scelta di tempo quando la pubblicazione di V. Aresto sotto ora propose, degnarsi di ammettere l'elaborazione di validità;b) La notifica citazione delle autorità e dell'Unione di interesse di appello e la creazione di corte di conciliazione;c) L'MD mandato di comparizione. pubblico ministero, l'interesse di appello e l'istituzione della Corte di conciliazione;d) la produzione di elementi di prova in legge ha ammesso, non importa quanto sia speciale si presentano, il diritto di citare in giudizio prima della data della sentenza di dedurre argomenti orali, che richiede già;e) Infine, il giudizio che la decisione precoce V. ora contestata, con la dovuta venia, bandisce il giudizio richiesto di conciliazione richiesto e disposizione di legge per la riforma del V. decisione e ha respinto il ricorso, con l'istituzione del tribunale di conciliazione, necessario molto di più per il paese, il mister della soluzione dei problemi economici nazionali gravi, rispetto al giudizio dei perdenti e dei vincitori della controversia, che fornisce la risorsa insieme con i coetanei eminenti per essere piena di giustizia.I termini cheChiede l'approvazione.Brasilia, 18 mag 2016.
HÉLIO BARRETO DOS SANTOS FIGLIOOAB / DF 36606
Allegati la base giuridica dei testi del nuovo CPC e ristf e minuti estratto di V. decisione di ieri ora impugnato:
Art. 937. Nella sessione di prova, dopo l'esposizione del caso da parte del relatore, il presidente darà la parola successivamente alla ricorrente, la convenuta e, nel caso del suo discorso, il membro del pubblico ministero, il periodo di non estensibile di 15 ( quindici) minuti ciascuno in modo da sostenere le loro ragioni, nei seguenti casi sotto l'estremità del caput dell'arte. 1.021:I - il ricorso;II - nel ricorso ordinario;III - l'appello speciale;IV - il ricorso straordinario;V - gli embarghi divergenza;VI - nell'azione rescissione in mandamus e denuncia;VII - (posto il veto);VIII - in un ricorso incidentale contro le decisioni interlocutorie che si occupano di tutela temporanea di urgenza o di prove;IX - negli altri casi previsti dalla legge o dai regolamenti corte interna.§ 1 Le argomentazioni orali nell'incidente risoluzione richieste ripetitivi rispettare le disposizioni di cui all'art. 984, a seconda dei casi.§ 2. Il pubblico ministero che desiderano fornire argomentazioni orali possono applicare fino all'inizio della sessione che il caso essere provato prima, fatte salve le preferenze di legge.§ 3. Nei processi di competenza originariamente previste nella sezione VI, sarà argomentazioni orali nel ricorso interno presentato contro la decisione spegnere relatore.§ 4. È consentito l'avvocato con indirizzo professionale in una città diversa da quella in cui ha sede il tribunale tenere difese orali tramite videoconferenza o altra risorsa tecnologica della trasmissione di suoni e immagini in tempo reale, dal momento che le richieste fino al giorno prima della seduta .Art. 938. La questione preliminare sollevata al processo sarà deciso prima che il merito di non sapere se incompatibile con la decisione.§ 1. Dato il verificarsi di difetti rimediabile, compreso quello che si può conoscere di ufficio, il relatore determinerà la realizzazione o il rinnovo dell'atto procedurale nel tribunale stesso o nel primo grado di giurisdizione noto alle parti.§ 2. A seguito del completamento della due diligence di cui al § 1, il relatore, quando possibile, continuerà nel processo d'appello.§ 3. riconosce la necessità della prova, il relatore si trasformerà il processo in un'indagine che si terrà in tribunale o nel primo grado di giurisdizione, di decidere il ricorso dopo il completamento della dichiarazione.§ 4. Quando non è determinata dal relatore, le misure di cui ai §§ 1 e 3 possono essere determinati da parte dell'organo competente per impugnare la sentenza.Art. 939. Se il progetto viene rifiutata o se l'esame della sostanza è compatibile con esso, seguirà la discussione e il processo della questione principale su cui dovrebbe governare i perdenti nei giudici preliminari.Art. 940. Il relatore o un altro giudice che non ha ritenuto in grado di consegnare immediatamente il suo voto può chiedere vista per un massimo di dieci (10) giorni, dopo di che la funzione sarà reincluído in questione per il processo alla prossima sessione la data di ritorno .§ 1. Se il caso è non vengono restituiti tempestiva o non richiesta dalla massima estensione periodo di giudice su dieci (10) giorni, il presidente del corpo frazionata la richiesta di appello alla sentenza nella successiva riunione ordinaria, l'ordine del giorno della pubblicazione in che è incluso.§ 2 Quando si ordinano i record ai sensi del § 1, se quello che ha fatto la richiesta di esame non è ancora sentirsi in grado di votare, il presidente convoca un sostituto di pronunciare voto, come stabilito nel regolamento corte interna.Art. 941. disporre dei voti, il presidente annuncerà l'esito del processo, che designa il relatore per la redazione del giudizio o, se vinto questo, prima votazione il vincitore dell'autore.§ 1. Il voto può essere modificato fino al momento della proclamazione dei risultati da parte del presidente, salvo che già data dal giudice rimosso o sostituito.§ 2. Nel giudizio di appello o di ricorso incidentale, la decisione sarà presa nell'ambito del comitato misto, con una votazione di tre (3) giudici.§ 3. La messo in minoranza necessariamente essere dichiarato e considerato parte della sentenza a tutti gli effetti di legge, tra cui pre-interrogatorio.
RISTF
sezione IIL'illecito REGIMENTALArt. 317.Salvo quanto diversamente previsto nel presente Regolamento, sarà sbagliatoregimental, entro cinque giorni dalla Presidente della decisione della Corte, il Presi-Classe di dente o relatore, che causano lesioni alla parte destra.RISTF:art. (Spedizione di prova per la fornitura completa e AI) 305.CPC:art. 545 (5 giorni) e § 2 dell'art. 557 (multa: risentimento reggimento infondata).Legge 8,038 / 99: § 5 dell'art. 28 (5 giorni).Legge 9868/99: unico comma dell'art. 4 (ADI) - l'unico comma dell'art. 15 (ADC).Legge 9.882 / 99: § 2 dell'art. 4 (ADPF).Risoluzione / STF 186/1999: Regola il pagamento della sanzione di cui al § 2 delart. 557 del CPC.CARTA DEL STF____________________________________________________________144§ 1La petizione deve contenere, a pena di rifiuto totale, i motivi della richiestariforma della decisione aggravato.§ 2L'appello speciale sarà archiviato e senza alcuna altra formalità,presentato al prolator ordine, che potrebbe riconsiderare la sua azione o presentareil risentimento al giudizio della plenaria o del gruppo, che misura la competenza,Si conta anche il tuo voto.RISTF:art. 6, II,d(Full: AGR) - art. 8, I (misure reali e di classe) - art. 21, § 3 (intabella) - art. 72 (relatore Agr).§ 3A condizione che il reato, la plenaria o il pannello determineranno ciò che è giusto.RISTF:art. 83, III (agenda indipendente) - art. 93, paragrafo unico (esenzionesentenza).CPC:art. 544, § 4 (conversione in RE).§ 4L'appello speciale non ha effetto sospensivo
Decisione: La classe, con voto unanime, ha respinto le richieste di chiarimenti, e li considera procrastinatórios imposto il sequestro di una multa di 1% (uno per cento) dell'importo modificato del credito in accordo con il voto del relatore. Assente, a ragione, il ministro Dias Toffoli. Presidenza del ministro Celso de Mello. 2 ° classe, 17/05/2016.
EXCELLENCY MINISTER CELSO DE MELLO, THE SUPREME COURT Exalted FEDERAL, AND, THIS CONDITION OF EMINENT RAPPORTEUR OF MS 33851 AUTOS.
OBJECT: TORT OF FILING REGIMENTAL IN ARTICLE 317 OF SHAPE Supreme Court, re-ratification WITH THE FILING PART PRIOR ALLEGING TO EITHER, NOT HAVING MADE NO TYPE OF PROCEDURE MALICE FOCUSING ONLY TO REMEDY THE OBJECT TO MM INSTALLATION. RECONCILIATION OF JUDGEMENT REQUIRED AND NOT, DATA VENIA, DECISION OF OBJECT, Deserving, VENIA DATE, BECAUSE REPAIR AND REFORM, THE WELL OF RECONCILIATION OF JUDGEMENT OF unsaturation, WHERE plaintiffs will prove LAW PROPERLY reconciled TO THE SETTLEMENT OF CLAIMS PROBLEMS OF THE FEDERAL GOVERNMENT ECONOMIC DEVELOPMENT OF RESUMPTION AND BALANCED BUDGET TAX THROUGH lEGAL REMEDY AND SCIENTIFIC UNPRECEDENTED IN LAW, BY hEARD THE PROSECUTOR AND UNION ABOUT THAT WITHOUT MARGIN There will DOUBT COMBINING FOR BEING PUBLIC INTEREST RELEVANT And URGENT, TO MINIMIZE THE EFFECTS OF THE ECONOMIC CRISIS NATIONAL, WITH A VIEW TO ITS SOLUTION IN DEFINITIVE.
JOHN VINCENT VAZ and HÉLIO BARRETO DOS SANTOS FILHO, qualified in the records epigrafados come, very respectfully, to the presence from you.Nonconformists, data venia, with the content of V. DJ Decision of 02 last, with due venia,BROUGHTTORT FEATURE REGIMENTAL, in accordance with article 317 of RISTF,Claiming to do so, the following:
I. Aggravating not have any malice to the solution object of the serious problems of the national economic crisis, before this, and on the contrary, with due venia, after much study and analyze all the pros and cons, found solution to harmonize the demands of interests with the interests of solving serious economic problems and federal budget;II. The solution, the result of scientific study, does not affect the course of demand in the case of not being accepted, but affect the course of history and law, if it is accepted in the required manner, and venia date not decided, deserving , in particular the reform of the early V. Decision and establishment of Judgment conditional reconciliation to the success of the proposal;III. Therefore, the Union and the Federal Public Ministry waive actively participate, to be duly and fully demonstrated there is any illegality on the object to initiate the judgment accordingly, there is no harm at all in your installation for the Union and the Federal Public Ministry, so little any profit to the plaintiffs for acceptance of installation, only being viable agreement by proof, not only of viability as the inevitable need to accept the alternative proposal to correct the course of the Brazilian economic policy, seeking the final solution solves problems of Brazil, the Brazilian people, and people and people with which Brazil is related policy and commercially;IV. The Brazil, need only to advance, correct forms of public policy behaviors that only come over time transforming the destination country secure the daredevil, the reversal of this course for renewed growth, and this reversal is part the proposal with concrete measures that will make the foolhardy scenario reliable.Thus, REQUIRE
A) The receipt and acceptance of this interposition of special appeal pursuant now propounded in the manner and terms proposed herein, deigning to admit the valid processing, the presence of their processing requirements, especially, the joined and effects included pays guide the fine imposed in Decision V now defendant;B) The subpoena / notice of worthy coatoras authorities, appellate interests of initiation of MM. Court of Conciliation;C) The Union subpoena related to the establishment of the Mm. Judgment of reconciliation;D) The subpoena MD. Prosecutor's representative regarding the establishment of MM. Judgment of conciliation and agreement;E) The production of evidence in law admitted, however special it up;F) Finally, given the evidence, the application that was not judgment object, with due venia, the establishment of MM. Court of Conciliation and agreement, which will prove, beyond viability condition to resolve the direction of the national economy, with the recovery of credibility of investors and Brazil's economic growth, the Brazilian people, extending the peoples and nations with which Brazil relates, providing the appeal as being full JUSTICE.Terms thatAsks approval.Brasilia, June 5, 2016.
HÉLIO BARRETO DOS SANTOS SONOAB / DF 36606
ANNEX REQUEST PREVIOUS ORA RE RATIFIED:EXCELLENCY MINISTER CELSO DE MELLO, THE SUPREME COURT Exalted FEDERAL, AND, THIS CONDITION OF EMINENT RAPPORTEUR OF MS 33851 AUTOS.
OBJECT: FILING OF TORT REGIMENTAL PRIOR FOR NOT ENABLE THE COURT DEFENDANT AND LEGAL ESTABLISHED IN NEW CPC ORA IN FORCE, AS TO INITIATION OF RECONCILIATION OF JUDGEMENT IN FORM OF ARTICLES 937 AND CPC NEW FOLLOWING IN CONJUNCTION WITH UNDER. ARTICLE 317 OF RISTF, aLLEGING THAT WILL PAY THE cONDEMNATION OF 1% OF PENALTY WHEN THE FINAL PIECE OF FILING WHEN THE PUBLICATION venerating Aresto, WITH dUE VENIA, under appeal.
JOHN VINCENT VAZ and HÉLIO BARRETO DOS SANTOS FILHO, qualified in the records epigrafados come, very respectfully, to the presence from you.,BROUGHTTORT REGIMENTAL PRIOR, which will be re-ratification object when the publication of V. Decision now under attack, AS OF ARTS. 937 AND NEW CPC OF THE FOLLOWING, IN CONJUNCTION WITH ARTICLE 317 OF RISTF at the end transcribed,
I. Because of not having been afforded the legal installation of conciliation court, which, beyond the compensation of interest that is due, has the legal content element needed to create the necessary measures to solve the serious national economic problems and, that, being larger than the senses, with due reverence, of any national judge takes into account the larger public interest solution of political crisis and national economic and can not be simply, with due reverence, relegated, because of values that are not available to the judiciary, for afrontarem, with due reverence, with the law and legally established in the new conciliation court CPC, the well intake and worsening of the provision for conciliation judgment installation.II. For such simple and preventive reasons to be rerratificadas in part re-ratification, when the publication of V. Decision now guerreada with due venia, and which will be paid and gathered and a fine of 1% imposed, with the request and support application oral, when the appeals trial, already effected.
Requiring FOR BOTH, THE FOLLOWING:
Based on the foregoing, REQUIRE:
a) the receipt and acceptance of this filing of prior internal grievance to be rerratificadas the good timing when the publication of V. Aresto under now propounded, deigning to admit valid processing;b) The subpoena notification of authorities and Union of appellate interest and establishment of conciliation court;c) The subpoena MD. Public prosecutor, the appellate interest and the establishment of the Conciliation Court;d) the production of evidence in law admitted, no matter how special they present themselves, the right to subpoena prior to the date of judgment to deduce oral arguments, which already requires;e) Finally, the judgment that the early V. decision now contested, with due venia, banishes the judgment required of required conciliation, and legal provision for the reform of V. Decision and dismissed the appeal, with the establishment of the conciliation court, needed much more to the country, the mister of the solution of the serious national economic problems, than to the judgment of losers and winners of the dispute, providing the resource together with peers eminent for be full of righteousness.Terms thatAsks approval.Brasilia, May 18, 2016.
HÉLIO BARRETO DOS SANTOS SONOAB / DF 36606
Annexes the legal basis of the texts of the new CPC and ristf and minutes extract of V. Decision of yesterday now contested:
Art. 937. In the trial session, after the exposure of the case by the rapporteur, the chairman will give the word successively to the applicant, the defendant and, in the case of his speech, the member of the Public Ministry, the non-extendable period of 15 ( fifteen) minutes each in order to support their reasons, in the following cases under the end of the caput of art. 1,021:I - the appeal;II - in the ordinary appeal;III - the special appeal;IV - the extraordinary appeal;V - the divergence embargoes;VI - in the rescission action in mandamus and complaint;VII - (vetoed);VIII - in brought an interlocutory appeal against interlocutory decisions that deal with temporary guardianship of urgency or evidence;IX - in other cases stipulated by law or internal court regulations.§ 1 The oral arguments in the repetitive demands resolution of incident observe the provisions of art. 984, as applicable.§ 2. The prosecutor who wish to deliver oral arguments may apply until the beginning of the session that the case be tried first, without prejudice to the legal preferences.§ 3. In the competence processes originally provided for in section VI, it will be oral arguments in the internal appeal filed against the decision rapporteur extinguish.§ 4. It is permitted to the lawyer with professional address in a different city than where is based the court hold oral arguments through video conference or other technological resource of transmission of sounds and images in real time, since the requests until the day before the session .Art. 938. The preliminary issue raised at trial will be decided before the merit of this not knowing if incompatible with the decision.§ 1. Given the occurrence of remediable defect, including that which may be known of office, the rapporteur will determine the realization or the renewal of the procedural act in the court itself or in the first degree of jurisdiction known to the parties.§ 2 Accomplished diligence mentioned in § 1, the rapporteur, whenever possible, will continue in the appeals trial.§ 3. Acknowledged the need of proof, the rapporteur will turn the trial into an investigation to be held in court or in the first degree of jurisdiction, deciding the appeal after the completion of the statement.§ 4. When not determined by the rapporteur, the measures set out in §§ 1 and 3 may be determined by the competent body to appeal the judgment.Art. 939. If the draft is rejected or if the examination of the substance is compatible with it, will follow the discussion and the trial of the main matter on which should rule the losers in the preliminary judges.Art. 940. The rapporteur or another judge who did not consider able to immediately deliver his vote may request view for a maximum of ten (10) days, after which the feature will be reincluído in question for trial at the next session on the return date .§ 1. If the case is are not returned timely or not requested by the extension period judge maximum over ten (10) days, the President of fractional body the will request to appeal the judgment in the subsequent regular meeting, the agenda of the publication in that is included.§ 2 When ordering the records in accordance with § 1, if the one who made the request for examination has not yet feel able to vote, the Chairman shall convene a substitute to utter vote, as established in the internal court regulations.Art. 941. cast the votes, the President will announce the outcome of the trial, designating the rapporteur to draft the judgment or, if won this, the author's first winner vote.§ 1. The vote may be changed until the time of announcement of the results by the president, except that already given by judge removed or replaced.§ 2. In the judgment of appeal or interlocutory appeal, the decision will be taken in the joint committee, by a vote of three (3) judges.§ 3. The outvoted will necessarily be declared and considered part of the judgment for all legal purposes, including pre-questioning.
RISTF
section IITHE TORT REGIMENTALArt. 317.Except as otherwise provided in these Regulations, it will be wrongregimental, within five days of President of the Court's decision, the Presi-Class of tooth or Rapporteur, which cause injury to the right part.RISTF:art. 305 (trial shipment to the full and AI provision).CPC:art. 545 (5 days) and § 2 of art. 557 (fine: grievance unfounded regimental).Law 8.038 / 99: § 5 of art. 28 (5 days).Law 9,868 / 99: sole paragraph of art. 4 (ADI) - the sole paragraph of art. 15 (ADC).Law 9,882 / 99: § 2 of art. 4 (ADPF).Resolution / STF 186/1999: Regulates payment of the fine provided for in § 2 ofart. 557 of the CPC.CHARTER OF THE STF____________________________________________________________144§ 1The petition shall contain, under penalty of outright rejection, the reasons for the requestreform of aggravated decision.§ 2The special appeal will be filed and without any other formality,submitted to the order prolator, which may reconsider its act or submitthe grievance to the judgment of the plenary or of the Group, who fit the competence,It is also counting your vote.RISTF:art. 6, II,d(Full: AgR) - art. 8, I (Full and class sizes) - art. 21, § 3 (intable) - art. 72 (Rapporteur AgR).§ 3Provided the offense, the Plenary or the Panel will determine what is right.RISTF:art. 83, III (independent agenda) - art. 93, sole paragraph (exemptionjudgment).CPC:art. 544, § 4 (conversion to RE).§ 4The special appeal does not have suspensive effect
Decision: The Class, by unanimous vote, rejected the requests for clarification, and consider them procrastinatórios imposed the distraint of a fine of 1% (one percent) of the adjusted amount of the claim in accordance with the vote of the Rapporteur. Absent, justifiably, the Minister Dias Toffoli. Presidency of the Minister Celso de Mello. 2nd Class, 17/05/2016.
EXCELLENCE LE MINISTRE CELSO DE MELLO, LA COUR SUPRÊME Exalté FEDERAL ET, CETTE CONDITION DE RAPPORTEUR EMINENT DE MS 33851 AUTOS.
OBJET: TORT DE DÉPÔT REGIMENTAL ARTICLE 317 DU SHAPE Cour suprême, re-ratification AVEC LE DÉPÔT PARTIE TIRE AVANT QUE CE SOIT, SANS AVOIR FAIT AUCUN TYPE DE PROCÉDURE MALICE CONCENTRER UNIQUEMENT POUR REMEDIER L'OBJET DE MM INSTALLATION. RAPPROCHEMENT DU JUGEMENT OBLIGATOIRE ET NON, DONNÉES VENIA, DÉCISION DE L'OBJET, méritante, VENIA DATE, PARCE QUE LA REPARATION ET RÉFORME, LE BIEN DE RAPPROCHEMENT DU JUGEMENT DE insaturations, WHERE demanderesses prouveront DROIT CORRECTEMENT concilié AU RÈGLEMENT DES CRÉANCES PROBLEMES DU GOUVERNEMENT FÉDÉRAL DE DÉVELOPPEMENT ÉCONOMIQUE DU REPRISE ET ÉQUILIBRE BUDGÉTAIRE TAXE PAR REMEDE juridiques et scientifiques SANS PRÉCÉDENT EN DROIT, PAR eNTENDU LE PROCUREUR ET UNION A PROPOS QUE SANS MARGE Il y aura DOUTE COMBINAISON POUR ÊTRE INTÉRÊT PUBLIC PERTINENTS Et URGENT, AFIN DE RÉDUIRE LES EFFETS DE LA CRISE ÉCONOMIQUE NATIONAL, EN VUE DE SA SOLUTION EN DEFINITIVE.
JOHN VINCENT VAZ et HÉLIO BARRETO DOS SANTOS FILHO, qualifié dans les dossiers epigrafados viennent, très respectueusement, à la présence de vous.Nonconformists, venia de données, avec le contenu de la décision V. DJ du 02 dernier, en raison venia,INTRODUITTORT FEATURE REGIMENTAL, conformément à l'article 317 du RISTF,Revendication de le faire, ce qui suit:
I. aggravants pas de malice à l'objet de la solution des graves problèmes de la crise économique nationale, avant cela, et au contraire, en tenant dûment venia, après beaucoup d'études et d'analyser tous les avantages et les inconvénients, trouvé solution pour harmoniser les exigences des intérêts avec les intérêts de la résolution des problèmes économiques graves et budget fédéral;II. La solution, le résultat d'une étude scientifique, n'a aucune incidence sur le cours de la demande dans le cas de ne pas être accepté, mais affecte le cours de l'histoire et le droit, si elle est acceptée de la manière requise, et la date de venia pas décidé, méritant , en particulier la réforme du début V. décision et mise en place du jugement de la réconciliation conditionnelle à la réussite de la proposition;III. Par conséquent, l'Union et le ministère public fédéral renoncent à participer activement, à être dûment et pleinement démontré il y a une illégalité sur l'objet pour lancer le jugement en conséquence, il n'y a pas de mal du tout dans votre installation pour l'Union et le ministère public fédéral, si peu de profit aux demandeurs pour l'acceptation de l'installation, étant seulement un accord viable par la preuve, non seulement de la viabilité que la nécessité inévitable d'accepter la proposition alternative pour corriger le cours de la politique économique du Brésil, à la recherche de la solution finale résout les problèmes du Brésil, le peuple brésilien, et les gens et les gens avec lesquels le Brésil est la politique connexe et le commerce;IV. Le Brésil, seulement besoin d'avancer, les formes correctes des comportements politiques publiques qui viennent seulement au fil du temps de transformer le pays de destination sécuriser le casse-cou, le renversement de ce cours pour une nouvelle croissance, et cette inversion fait partie la proposition de mesures concrètes qui feront le scénario téméraire fiable.Ainsi, EXIGER
A) La réception et l'acceptation de cette interposition d'appel spécial conformément maintenant proposèrent de la manière et les conditions proposées ici, daigner admettre le traitement valide, la présence de leurs exigences de traitement, en particulier, l'ont rejoint et effets inclus paie Guide l'amende infligée dans la décision V désormais partie défenderesse;B) Le subpoena / avis de coatoras autorités dignes, les intérêts d'appel de l'initiation de MM. Cour de conciliation;C) Le subpoena Union relative à la mise en place de l'Mm. Arrêt de la réconciliation;D) Le MD de subpoena. Le représentant du Procureur concernant l'établissement de MM. Arrêt de la conciliation et de l'accord;E) La production de la preuve en droit a toutefois admis spéciale it up;F) Enfin, étant donné la preuve, l'application qui n'a pas été l'objet de jugement, avec raison venia, la mise en place de MM. Cour de conciliation et d'accord, qui se révélera, au-delà de l'état de viabilité pour résoudre la direction de l'économie nationale, avec la reprise de la crédibilité des investisseurs et à la croissance économique du Brésil, le peuple brésilien, étendant les peuples et les nations avec lesquels le Brésil concerne, en fournissant l'appel comme étant pleine JUSTICE.Conditions queDemande d'approbation.Brasilia, le 5 Juin, ici 2016.
HÉLIO BARRETO DOS SANTOS SONOAB / DF 36606
ANNEXE DEMANDE PRÉCÉDENT ORA RE RATIFIÉES:EXCELLENCE LE MINISTRE CELSO DE MELLO, LA COUR SUPRÊME Exalté FEDERAL ET, CETTE CONDITION DE RAPPORTEUR EMINENT DE MS 33851 AUTOS.
OBJET: DÉPÔT DE TORT REGIMENTAL AVANT DE NE PAS PERMETTRE LA DEFENDERESSE DE LA COUR ET JURIDIQUE ÉTABLI AU NOUVEAU CPC ORA EN VIGUEUR, EN INITIATION DE RAPPROCHEMENT DU JUGEMENT EN FORME DES ARTICLES 937 ET CPC NOUVELLES SUIVANTE EN LIAISON AVEC SOUS. ARTICLE 317 DE RISTF, alléguant QUI PAYER LA cONDAMNATION DE 1% DE PEINE QUAND LA PIECE FINAL DE DÉPÔT LORSQUE LA PUBLICATION vénérant Aresto, AVEC dUE VENIA, en appel.
JOHN VINCENT VAZ et HÉLIO BARRETO DOS SANTOS FILHO, qualifié dans les dossiers epigrafados viennent, très respectueusement, à la présence de vous.,INTRODUITTORT REGIMENTAL PRIOR, qui sera l'objet re-ratification lors de la publication de la décision V. maintenant attaqué, AS DES ARTS. 937 ET NOUVEAU CPC DE CE QUI SUIT, EN LIAISON AVEC L'ARTICLE 317 DE RISTF à la transcription de la fin,
I. En raison de ne pas avoir été donné l'installation juridique du tribunal de conciliation, qui, au-delà de la compensation des intérêts dus, a l'élément de contenu juridique nécessaire pour créer les mesures nécessaires pour résoudre les problèmes économiques nationaux graves et que, étant plus grande que les sens, dans le respect, d'un juge national tient compte de la plus grande solution d'intérêt public de la crise politique et économique nationale et ne peut pas être simplement, avec la révérence due, relégué, en raison des valeurs qui ne sont pas à la disposition du pouvoir judiciaire, pour afrontarem, avec la révérence due, à la loi et légalement établis dans le nouveau CPC du tribunal de conciliation, le droit d'admission et l'aggravation de la disposition pour l'installation du jugement de conciliation.II. Pour ces raisons simples et préventives soient rerratificadas en partie re-ratification, lorsque la publication de la décision V. guerreada maintenant avec raison venia, et qui sera payé et recueillie et une amende de 1% imposée, avec l'application de la demande et de soutien par voie orale, lorsque le procès en appel, déjà effectué.
Exiger POUR LES DEUX, CE QUI SUIT:
Sur la base de ce qui précède, EXIGER:
a) la réception et l'acceptation de ce dépôt de grief interne avant d'être rerratificadas le bon timing lors de la publication de V. Aresto sous maintenant proposèrent, daigner admettre la transformation en cours de validité;b) La notification d'assignation des autorités et de l'Union d'intérêt appel et établissement d'un tribunal de conciliation;c) Le rapport de gestion de citation à comparaître. Ministère public, l'intérêt d'appel et la mise en place de la Cour de conciliation;d) la production d'éléments de preuve en droit admis, peu importe la façon particulière qu'ils se présentent, le droit d'assigner à comparaître avant la date du jugement pour en déduire des arguments oraux, ce qui nécessite déjà;e) Enfin, le jugement que le début V. décision maintenant contestée, avec raison venia, bannit le jugement requis de conciliation requis et disposition légale pour la réforme de V. décision et a rejeté l'appel, avec la mise en place du tribunal de conciliation, avait besoin beaucoup plus dans le pays, le monsieur de la solution des problèmes économiques nationaux graves, que le jugement des perdants et des gagnants du litige, fournissant la ressource en même temps que leurs pairs éminents pour être pleine de justice.Conditions queDemande d'approbation.Brasilia, 18 mai 2016.
HÉLIO BARRETO DOS SANTOS SONOAB / DF 36606
Les annexes de la base juridique des textes du nouveau CPC et ristf et minutes extrait de V. décision d'hier maintenant contestée:
Art. 937. Lors de la séance d'essai, après l'exposition de l'affaire par le rapporteur, le président donnera la parole successivement au demandeur, le défendeur et, dans le cas de son discours, le membre du ministère public, la période non prorogeable de 15 ( quinze) minutes chacune afin de soutenir leurs raisons, dans les cas suivants sous la fin du caput de l'art. 1021:I - l'appel;II - dans le recours ordinaire;III - l'appel spécial;IV - le recours extraordinaire;V - les embargos de divergence;VI - dans l'action de l'annulation en mandamus et de la plainte;VII - (veto);VIII - en introduit un appel interlocutoire contre les décisions interlocutoires qui traitent de tutelle temporaire d'urgence ou de preuves;IX - dans d'autres cas prévus par la loi ou les règlements des tribunaux internes.§ 1 Les arguments oraux dans la résolution des incidents demandes répétitives observer les dispositions de l'art. 984, selon le cas.§ 2. Le procureur qui souhaitent fournir des arguments oraux peuvent appliquer jusqu'à ce que le début de la session que l'affaire soit d'abord essayé, sans préjudice des préférences juridiques.§ 3. Dans les procédés de compétences initialement prévus à l'article VI, il sera plaidoiries dans le recours interne formé contre la décision de rapporteur éteindre.§ 4. Il est permis à l'avocat avec adresse professionnelle dans une ville différente de celle où est basé le tribunal tient des arguments oraux par vidéoconférence ou une autre ressource technologique de la transmission des sons et des images en temps réel, depuis les demandes jusqu'à la veille de la session .Art. 938. La question préliminaire soulevée au procès sera décidé avant le mérite de ne pas savoir si cette incompatible avec la décision.§ 1. Compte tenu de l'apparition de défaut remédiable, y compris celle qui peut être connu du mandat, le rapporteur déterminera la réalisation ou le renouvellement de l'acte de procédure dans la cour elle-même ou dans le premier degré de juridiction aux parties.§ 2. Après l'achèvement de la diligence raisonnable mentionné au § 1, le rapporteur, chaque fois que possible, se poursuivra dans le procès en appel.§ 3. reconnaît la nécessité de la preuve, le rapporteur va transformer le procès en une enquête qui aura lieu en cour ou dans le premier degré de juridiction, statuant sur l'appel après l'achèvement de la déclaration.§ 4. En cas de non déterminé par le rapporteur, les mesures énoncées dans §§ 1 et 3 peuvent être déterminées par l'organe compétent pour interjeter appel du jugement.Art. 939. Si le projet est rejeté ou si l'examen de la substance est compatible avec elle, suivra la discussion et le procès de la question principale sur laquelle doit statuer les perdants dans les juges préliminaires.Art. 940. Le rapporteur ou un autre juge qui n'a pas jugé en mesure de fournir immédiatement son vote peut demander vue pour un maximum de dix (10) jours, après quoi la fonction sera reincluído en question pour le procès à la prochaine session, à la date de retour .§ 1. Si l'affaire est ne sont pas retournés en temps opportun ou non demandé par la période maximale extension de juge sur dix (10) jours, le président du corps fractionnaire la demande de volonté de faire appel du jugement à la réunion ordinaire suivante, l'ordre du jour de la publication dans qui est inclus.§ 2 Lors de la commande des registres conformément au § 1, si celui qui a fait la demande d'examen n'a pas encore sentir en mesure de voter, le président convoque un substitut à prononcer vote, tel que défini dans les règlements des tribunaux internes.Art. 941. les voix, le Président annoncera l'issue du procès, désignant le rapporteur pour rédiger le jugement ou, si gagné ce, premier vote gagnant de l'auteur.§ 1. Le vote peut être modifiée jusqu'à ce que le moment de l'annonce des résultats par le président, sauf que déjà donné par le juge enlevé ou remplacé.§ 2. Dans l'arrêt d'appel ou d'un appel interlocutoire, la décision sera prise dans le comité mixte, par un vote de trois (3) juges.§ 3. La mise en minorité sera nécessairement déclarée et considéré comme faisant partie de l'arrêt à toutes fins juridiques, y compris les pré-interrogatoire.
RISTF
section IILE TORT REGIMENTALArt. 317.Sauf disposition contraire dans le présent règlement, il sera erronérégimentaire, dans les cinq jours du Président de la décision de la Cour, le Presi-Classe de dent ou rapporteur, causant un préjudice à la partie droite.RISTF:art. 305 (essai expédition à la disposition pleine et AI).CPC:art. 545 (5 jours) et § 2 de l'art. 557 (bien: grief régimentaire non fondé).Loi 8.038 / 99: § 5 de l'art. 28 (5 jours).Loi 9.868 / 99: paragraphe unique de l'art. 4 (ADI) - le seul alinéa de l'art. 15 (ADC).Loi 9.882 / 99: § 2 de l'art. 4 (ADPF).Résolution / STF 186/1999: Régule paiement de l'amende prévue au § 2 deart. 557 du CPC.CHARTE DU STF____________________________________________________________144§ 1La requête doit contenir, sous peine de rejet pur et simple, les motifs de la demandela réforme de la décision aggravée.§ 2L'appel spécial sera déposé et sans aucune autre formalité,soumis à la prolator de commande, qui peut revoir sa loi ou présenterle grief à l'arrêt de la plénière ou du groupe, qui correspond à la compétence,Il compte aussi votre vote.RISTF:art. 6, II,ré(Full: Agr) - art. 8, I (tailles complètes et de classe) - art. 21, § 3 (entableau) - art. 72 (Rapporteur Agr).§ 3Fourni l'infraction, la plénière ou la commission déterminera ce qui est juste.RISTF:art. 83, III (programme indépendant) - art. 93, paragraphe unique (exemptionarrêt).CPC:art. 544, § 4 (conversion à RE).§ 4L'appel spécial n'a pas d'effet suspensif
Décision: La classe, par un vote unanime, a rejeté les demandes de clarification, et les considérer procrastinatórios imposé la saisie d'une amende de 1% (un pour cent) du montant ajusté de la créance conformément au vote du rapporteur. Absent, à juste titre, le ministre Dias Toffoli. Présidence du ministre Celso de Mello. 2e classe, 17/05/2016.
